Cuando apenas han pasado unas horas desde la primera vuelta presidencial, la campaña para la segunda vuelta ya entró en una nueva fase: la disputa por el debate entre los dos finalistas.

Por un lado, Abelardo de la Espriella llega fortalecido tras haber obtenido el primer lugar en las urnas. Por el otro, Iván Cepeda necesita recortar una diferencia que, aunque estrecha, le obliga a asumir mayores riesgos políticos en las próximas semanas. Y es precisamente en ese contexto donde surge la discusión sobre un eventual cara a cara entre ambos candidatos.

Lo interesante es que el debate aún no existe, pero la pelea por sus condiciones ya está ocupando titulares.

Abelardo quiere marcar el terreno

La estrategia de Abelardo parece clara: aprovechar el impulso de la victoria en primera vuelta para imponer el ritmo de la campaña.

Su mensaje ha sido contundente. Acepta debatir, pero exige que Iván Cepeda y el gobierno de Gustavo Petro reconozcan plenamente los resultados electorales y abandonen cualquier discurso relacionado con posibles irregularidades o cuestionamientos al proceso.

Además, rechaza la idea de negociadores o intermediarios para definir las reglas y propone que sean los medios de comunicación quienes establezcan el formato, la fecha y las condiciones del encuentro.

Desde el punto de vista político, la jugada tiene lógica. Quien gana la primera vuelta suele intentar proyectar liderazgo y autoridad. Abelardo busca transmitir la imagen de que no está dispuesto a negociar desde una posición de igualdad, sino desde la ventaja que le otorgaron los votantes.

Cepeda busca garantías

Del otro lado, la campaña de Iván Cepeda sostiene que ningún candidato debería imponer unilateralmente las condiciones de un debate presidencial.

Sus voceros argumentan que las reglas deben ser concertadas previamente y que los organizadores deben ofrecer garantías de imparcialidad para ambos participantes.

También existe preocupación por el tono confrontacional que ha utilizado Abelardo en algunas de sus declaraciones. El petrismo considera que un debate presidencial debe centrarse en propuestas y no convertirse en un escenario de ataques personales.

En términos estratégicos, Cepeda intenta evitar que el debate se convierta en un terreno diseñado por su rival. Es una posición comprensible, especialmente cuando se enfrenta a un candidato que llega con el impulso mediático y electoral de haber ganado la primera vuelta.

El verdadero debate es quién controla la narrativa

Más allá de las reglas, aquí existe una lucha mucho más importante: el control de la narrativa política.

Abelardo quiere que la conversación pública gire alrededor de la legitimidad de los resultados, el desgaste del gobierno Petro y la idea de cambio político.

Cepeda, en cambio, necesita enfocar la discusión en programas de gobierno, propuestas sociales y la movilización de un electorado que todavía puede definir la elección.

Por eso ambos están peleando tanto por el formato. En una campaña tan cerrada, las reglas del juego pueden ser tan importantes como el propio debate.

¿Quién tiene más presión?

Aunque Abelardo lideró la primera vuelta, la mayor presión parece recaer sobre Iván Cepeda.

Históricamente, quien llega segundo necesita generar acontecimientos que alteren la dinámica electoral. Un buen debate podría ayudarle a recuperar terreno. En cambio, para quien va adelante, el principal objetivo suele ser evitar errores.

Eso explica por qué Abelardo puede darse el lujo de imponer condiciones más duras. Desde su perspectiva, el tiempo juega a su favor.

Lo que podría pasar

La probabilidad de que finalmente haya debate sigue siendo alta. La presión mediática y ciudadana será enorme durante las próximas semanas.

Sin embargo, es poco probable que cualquiera de los dos candidatos obtenga todo lo que quiere. Lo más probable es que termine surgiendo una fórmula intermedia, con varios medios de comunicación participando en la organización y con reglas consensuadas por ambas campañas.

La pregunta no es si habrá debate.

La verdadera pregunta es quién logrará llegar a ese escenario habiendo impuesto previamente las condiciones políticas de la conversación nacional.

Y, por ahora, quien parece estar marcando la cancha es Abelardo de la Espriella.