En Colombia, el cine ha recibido dinero público desde hace años, pero la nueva película sobre el héroe naval José Prudencio Padilla ha causado mucho ruido. Esta producción, que se graba en 2026, usa fondos del Estado y tiene al presidente Gustavo Petro en una escena corta. Hay críticas fuertes, pero también hay que ver que gobiernos pasados han hecho lo mismo bajo la Ley del Cine.
Las críticas principales
Mucha gente está molesta porque el país tiene problemas como la falta de medicinas o seguridad, y ven este gasto como un lujo. La película recibe plata del gobierno a través de RTVC (el sistema de medios públicos) y el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC). Además, el actor principal es Cuba Gooding Jr., un estadounidense con un Óscar, pero con denuncias pasadas por temas de agresión sexual (se declaró culpable de un cargo menor en 2022). Críticos como la actriz Nórida Rodríguez dicen que es una vergüenza usar dinero público para un actor extranjero con ese historial, en vez de elegir a uno colombiano, sobre todo porque Padilla era afrocolombiano y de La Guajira.
Otro punto caliente es la aparición de Petro: él sale en una escena de solo cinco segundos, con un sable en la mano. Para algunos, esto parece que el presidente usa su cargo para promocionarse, y que el proyecto es un “capricho” personal. En redes y medios, se habla de despilfarro en un momento de crisis económica.
Las cifras del costo
El total del presupuesto no está claro al 100%, pero el aporte público es de 15.891 millones de pesos colombianos (alrededor de 4 millones de dólares, dependiendo del cambio). Esto viene de fondos estatales, más aportes privados en coproducción. El dinero se usa para grabar en sitios como Cundinamarca, Bolívar y Boyacá, y se espera que la película salga en 2026. Para los críticos, es mucho dinero que podría ir a otras necesidades; para los defensores, es una inversión que genera empleos en el cine y el turismo.
Qué dijo el gobierno
El presidente Petro ha respondido directo: dice que no es su idea personal, sino un pedido de la Armada Nacional para honrar a Padilla, un héroe de la independencia que ganó la Batalla del Lago de Maracaibo. Petro defiende que el cine es cultura y que esta película crea trabajos para cientos de personas, como actores, técnicos y extras. Además, asegura que el dinero se recupera con ventas de entradas, derechos internacionales y turismo. Sobre su cameo, lo toma con humor: “Mi aparición de cinco segundos atraerá más ingresos que las críticas”. El gobierno ve esto como una forma de mostrar la historia colombiana al mundo, sobre todo porque Padilla era de origen humilde y afrodescendiente.
Otros gobiernos también han gastado en películas
Aquí viene el balance: no es algo nuevo del actual gobierno. La Ley del Cine (Ley 814 de 2003) se creó durante el mandato de Álvaro Uribe y ha servido para que todos los presidentes siguientes inviertan en el cine con fondos públicos. Esta ley hizo el Fondo para el Desarrollo Cinematográfico (FDC), que recauda dinero de las boletas de cine y lo usa para producir películas. Desde 2004 hasta ahora, el FDC ha dado más de 217.000 millones de pesos, con el 70% para hacer filmes y el resto para formación y promoción.
Por ejemplo:
- En el gobierno de Juan Manuel Santos (2010-2018), películas como “El Abrazo de la Serpiente” (2015) recibieron plata del FDC y hasta nominación al Óscar. Esto ayudó a que el cine colombiano creciera, pasando de 1-2 películas al año en los 90 a más de 40 en 2019.
- Bajo Iván Duque (2018-2022), el FDC siguió funcionando y se dio dinero a decenas de producciones, aunque hubo un intento de recortar fondos en 2020 por la pandemia, pero al final se mantuvo. Filmes como “El Olvido que Seremos” (2020) usaron estos incentivos y ganaron premios internacionales.
- Antes de la ley de 2003, en los 80 y 90 (gobiernos de Betancur, Barco, Gaviria), existió FOCINE, un fondo estatal que financió más de 20 películas, como “La Estrategia del Caracol” (1993), que vio más de un millón de personas.
Estos ejemplos muestran que el apoyo al cine con dinero público ha sido política de Estado por décadas, no solo de un lado político. Ha creado empleos, ha puesto a Colombia en el mapa mundial (como con el Óscar) y ha recuperado dinero con taquillas y exportaciones. Claro, siempre hay debate: ¿es prioridad? Pero la ley ha hecho que el cine pase de ser un hobby a una industria que genera plata.
¿Vale la pena?
La película de Padilla es un caso más en una larga lista de inversiones estatales en cine. Las críticas son válidas, sobre todo por el contexto económico y las decisiones como el actor principal o el cameo presidencial. Pero ignorar que gobiernos de derecha e izquierda han usado la misma ley para lo mismo sería injusto. Al final, si la película triunfa, podría traer orgullo nacional y ganancias; si no, alimentará más debates sobre cómo usar el dinero público. Lo importante es vigilar que estos proyectos sean transparentes y beneficien a todos, no solo a unos pocos. El cine cuenta nuestra historia, pero debe equilibrarse con las necesidades del día a día.